X
Nachdem letzte Woche die erste Prozessphase zu Ende gegangen ist, konnte BBC Radio 4 ein Interview mit Steve Vander Ark führen. Steve Vander Ark wurde zusammen mir RDR Books von Warner Bros. und J. K. Rowling verklagt, da sie ein inoffizielles Lexikon veröffentlichen wollten.
In dem Interview spricht er über den Prozess, was er sich erhofft, wie er ausgehen sollte und darüber ein Harry-Potter-Fan zu sein. Er sagt, dass die Dinge, die J. K. Rowling gesagt hätte, ihn schon verletzt hätten und dass er bereit sei das Lexikon zu verändern.
"Seien wir doch mal ehrlich: Es machen in der Tat viele Leute Geld mit 'Harry Potter'. Viele Fans verdienen mit 'Harry Potter' Geld, und zwar in manchen Fällen eine ganz schöne Menge. Man kann wirklich nicht sagen, dass niemand außer J. K. Rowling jemals einen Penny an 'Harry Potter' verdienen wird."
Wir haben für Dich von dem Radiomitschnitt ein Transkript erstellt und dieses auch übersetzt. Das Transkript und die Übersetzung findest Du unter
Den Mitschnitt kannst Du Dir unter
diesem Link anhören.
Vielen Dank an Isolemnlyswear für das Transkript und an Dantalion für die Übersetzung!
Links:
Du kannst zu dieser Neuigkeit keinen Kommentar schreiben, da die Administratoren für diese Neuigkeit keine Kommentare zulassen.
Seite 1
Der Angeklagte wirkt glaubwürdiger als die Kläger! Zumal Rowling zu gewaltigen Übertreibungen gegriffen hat. Ich finde es enttäuschend, aber man darf nicht vergessen, dass Rowling sich mal dafür engagierte alle HP-Websites mittels WB zensieren zu lassen und erst die Empörung brachte sie davon ab.
Einerseits ist Rowling eine sehr sozial-engagierte Frau und dann gibt es immer und immer wieder diese Aspekte unde Details, bei denen man nur mit dem Kopf schütteln kann.
Ich frage mich, wieso sich Rowling in diesem Fall so aufregt und Merchandising-Aktionen abnickt, wo man nicht nur im Bereich von Zitaten bleibt, sondern die Ideen von Rowling instrumentalisiert und auf diesem Wege mit äußerst wenig Originalität nicht gerade wenig Geld schöpft.
Ich verstehe ihr Problem nicht! Wenn sie ihre HP-Lexika veröffentlichen möchte, dann stellt sich doch keiner ihrer Originalität in den Weg und außerdem kennt sie doch so viele geheime Details, die nur sie kennt und die sie dann in ihrer Enzyklopedie veröffentlichen kann...
ich weiß zu wenig über die hintergründe um objektiv zu bleiben. i
ch verstehe JRK das sie ihre rechte schützen will. wer will das nicht so bald es um sein geistiges eigentum geht? aber das sie gleich sooo schwere geschütze auffährt, von verrat spricht etc.
aber ich verstehe auch ark, von dessen seite sich ja wohl auch schon WB bedient hat.
nur denke ich hat er es etwas zu deletantisch angestellt. er hätte sich mit JRK zusammen tuen sollen, gemeinsam wäre da bestimmt ein tolles buch entstanden.
@Blanka.Night: Ich sage nicht, dass JKR eine Heilige ist, wie sollte ich auch ich kenne sie ebensowenig. Gegen Vermutungen ist nichts einzuwenden, solange sie als solche formuliert werden!
@Scamander: Klar ist die Gerichtsverhandlung + Fotos medienwirksame Publicity für JKR, das kann man ja wohl nicht abstreiten. Und hätte es solche Verhandlungen gegeben, hätte der "arme, gebeutelte" Herr Vander Ark sicher davon berichtet. Zufrieden, jetzt, da ich nicht nur die Heilige angegriffen habe?
Vermutungen anhand des Eindrucks, der bei News erweckt wird, wird man wohl noch anstellen dürfen.
@Blanca.Night: Und woher bitteschön möchtest du wissen, ob es solche Verhandlungen im Vorfeld gegeben hat?
Es hat nichts mit Arroganz und Publicity zu tun, seine eigenen Rechte zu schützen. Wenn ich als Autor ein Werk erschaffen würde, das durch andere Verleger und Autoren ausgeschlachtet wird, würde mir das auch nicht sonderlich zusagen.
Und ich finde es schon erstaunlich, dass du dir anhand dieser selbstverständlichen Reaktion JKR's anmaßt ihre Persönlichkeit zu charakterisieren. Schwach, extrem schwach...
Nun ja, wie gesagt, ihm wird keiner glauben, dass er es nicht für Geld machen will. Allerdings ist die Situation jetzt so, wie sie eben ist, und hätten sich beide Parteien zusammengesetzt, hätte man sicher etwas aushandeln können, was beiden zusagt. Für wohltätige Zwecke, o.ä. Hätte sich Steve Vander Ark darauf nicht eingelassen, hätte man immer noch einen Schritt weitergehen können.
Aber so ist es eben wirkungsvoller für Rowling. Ist ja auch bequemer.
so seh ich das auch, denn immerhin haben sich Firmen wie Electronic Arts die Rechte gekauft Spiele rauszubringen, nur bei diesem Typen ist es ja nicht der Fall. Der will ohne eine Gegenleistung einfach ein Buch rausbringen und Kohle scheffeln und das darf nicht sein, denn dann kommen noch mehr von dieser Sorte und denken sich "wenn das bei ihm geklappt hat, wird das bei uns auch funktionieren und bringen einfach mal selber ein weiteres Harry Potterbuch raus und machen damit Kohle".
MrBakerman
unregistriert
Mir ist zu hoch, warum jeder hier das Bewahren der eigenen Rechte als Verrat an den Fans ansieht?
Ihr wärt wohl die ersten die schreien würden, sobald so ein hergelaufener Vogel sich im Endeffekt mit EUREN Dingen versucht die Taschen vollzustopfen!
Mir ist schon klar, daß der Begriff "geistiges Eigentum" bei vielen jüngeren Mitgliedern der Gesellschaft verpönt ist (siehe mp3-Getrade, Filmsaugen etc.), aber denkt letztlich mal andersrum: Wenn jemand EUCH missbraucht, um sich zu bereichern, fändet ihr das gewiss auch nicht ganz so lustig, oder?
Rowling hat schon lange das Level erreicht, in dem sie sich durch eine derartige Bestätigung durch Fans nicht mehr geschmeichelt fühlt, sondern daran denkt, was für sie am lukrativsten ist. Wäre dem nicht so, hätten sich beide Parteien sicher außergerichtlich einigen können, auch was den Erwerb durch das Lexikon angeht. Aber so eine Gerichtsverhandlung ist halt gute Publicity, besonders, wenn man sich dabei medienwirksam fotografieren lässt (s. die News neulich). Nun, eigentlich wäre das Ganze sogar die Gelegenheit, ihren Fans, denen sie ihr momentanes Leben zu verdanken hat, etwas zurückzugeben. Aber irgendwann vergisst scheinbar jeder mal, der reich und berühmt ist, wo seine Wurzeln sind.
MrBakerman
unregistriert
Ich finde auch, daß Herr Vander Ark sich die Taschen vollmachen sollte, immerhin hat Frau Rowling ja schon so viel Geld und die soll sich mal nicht so haben und einem Fan, der keinerlei Rechte für eine Vermarktung mit ihren Figuren hat, ruhig auch mal was zugestehen. Geistiges Eigentum ist halt Diebstahl, das muß mal ganz klar gesagt werden.
Und jetzt mal ernsthaft: Der Mann kann noch soviele Bands, Hobbyschneider etc. anführen, wie er will: Was er macht ist nicht legitim! HP gehört nicht ihm, sondern rechtemäßig WB und Frau Rowling. Diese Argumentation von ihm läuft doch nur auf ein erbärmliches "Wo kein Kläger, da kein Richter" hinaus, was geradezu peinlich ist. Armer Herr Vander Ark: Den HP-Schneider von nebenan anzuführen, der gewiss nicht DIE kommerzielle Ausschlachtung einer Marke, die ihm nicht gehört, zeigt doch lediglich den verzweifelten Aufschrei eines Mannes, der seinen erhofften und unrechten Geldsegen davon ziehen sieht.
Ja, es gibt Leute, die verwenden "Harry Potter" in Songs, es gibt auch Leute, die schneidern sich tatsächlich Klamotten für Cons etc., aber sobald es ans "richtige Geldverdienen" geht, hört die Toleranz imho zu Recht auf. Das ist nichts anderes als mit diesen ver*ickten Bootlegs irgendwelcher Konzerte - und DIE Leute werden zu Recht auch verknackt!
Hätte Herr Vander Ark sein Lexikon so belassen wie es ist (wenn er immer so auf "Vom Fan - für die Fans" macht, sollte das ja auch kein großer Aufwasch sein
), aber genau das will er ja nicht. Logisch. Immerhin will der Mann sich ja auch ein Stück vom Kuchen abschneiden. Wie die Bootleg-Fratzen auch am Erfolg irgendwelcher Bands mitverdienen wollen. Und eben wie die: Ohne Legitimierung.
Mal ein Beispiel, wo auch mit HP Geld verdient wird, allerdings auch die entsprechenden rechtlichen Grundlagen existieren: Elbenwald (Zauberstäbe, Büsten/Figuren, Schmuck etc.) oder Electronic Arts. Wenn aber nun ein Herr Vander Ark meint, er müsse sich ohne Legitimierung (und die bloße Existenz eines Fan-Lexikons ist de legis keine solche!) die Taschen vollmachen wie ein schmieriger Bootleg-Verkäufer, dann gehört ihm definitiv mal richtig was zwischen die Hörner gehauen.
Ailinex
unregistriert
Irgendwie tun die mir richtig Leid. Das ist bestimmt hart, wenn man so viel Herzblut in eine Sache steckt und dann bekommt man noch so eine Absage von einem Menschen, en man eigentlich zutiefst bewundert.
Naja, andererseits kann ich natürlich verstehen, dass das nicht so ganz in Ordnung ist, sowas zu veröffentlichen...
Dantalion
unregistriert
Ich schließe mich mario72 an; allerdings habe ich auch nix gegen die amerikanische Originalfassung
!
mario72 
Schüler
Dabei seit: 26.04.2004
Na dann, viel Glück.
Ich bin auf jeden Fall einer derer, die dieses Lexicon gerne lesen würden - auf deutsch versteht sich...
Seite 1
Samstag, 01.07.
Freitag, 02.06.
Mittwoch, 24.05.
Schauspielern ist schwerer, als die Leute denken, aber es ist fantastisch. Ich liebe jede Sekunde davon.
Daniel Radcliffe
Lexikon-Fall: Interview mit Steve Vander Ark
