X
Warwick Davis ließ uns über seinen Twitter-Account wieder interessante Details über die Verfilmungen von Harry Potter erfahren.
In einer Frage-Antwort-Runde, die er vor wenigen Tagen mit seinen Fans abhielt, sprach er über seinen Filmcharakter Professor Flitwick.
Wie vielen Fans der Serie aufgefallen sein dürfte, hat sich das Aussehen des Professors über die ersten Filme stark verändert. Warwick sagte dazu folgendes:
"Viele von euch haben mir diese Frage nach Flitwicks neuem Look gestellt, also werde ich sie ein für alle mal beantworten. Als es Zeit wurde 'Askaban' zu verfilmen, wurde Flitwick in den Drehbüchern nicht erwähnt. Trotzdem wollte der Produzent mich im Film haben und so fragte er mich, ob ich die Rolle des Chor-Dirigenten spielen würde. Natürlich sagte ich 'ja'. Als der 'Feuerkelch' verfilmt wurde, sagte der Regisseur, Mike Newell, dass er den Look des Chor-Dirigenten mochte und von diesem Moment an wurde dieser Charakter als Flitwick bekannt. Und das ist alles, was es dazu zu sagen gibt."
Eine
Ãœbersicht aller zwitschernder Harry-Potter-Stars findest Du auf unserer
Twitter-Unterseite.
Links:
Du kannst zu dieser Neuigkeit keinen Kommentar schreiben, da die Administratoren für diese Neuigkeit keine Kommentare zulassen.
Also so schlimm find ich es jetzt nicht, besonders wenn Frau Rowling das so besser findet
Da find ichs eher schlimmer wie Hagrid jetzt in Teil 6 aussieht im Gegensatz zu vorher
Eigentlich war mir der erste Flitwick lieber (passte einfach besser zu HP), aber wichtiger für mich ist das Warwick Davis ihn wieder spielen wird!!!
Evanesco 
Schüler
Dabei seit: 24.10.2007
In einem Mugglenet-Interview hat Flitwick noch folgendes gesagt:
"I like to think - in my mind - that perhaps this is a relative of Professor Flitwick; this is perhaps a brother, or a cousin. He’s not a professor, either, he’s just Flitwick and he teaches magical music. That’s my justification for it, in my own mind, because it’s a question I get asked all the time."
Ich finde den jetzigen Flitwick auch viel besser, einfach realistischer. Der alte sah gar nicht wie ein Mensch aus, da stimme ich Rowling zu, sie muss es ja wissen wie Flitwick eher aussehen müsste.
Außerdem haben sie Flitwicks Aussehen ja gar nicht absichtlich geändert, sondern es sollte erst ja nur ein Chor- Lehrer sein, obwohl das sehr verwirrend für die Fans ist. Ist das nun Flitwick oder nicht, wieso sieht der jetzt anders aus? Aber ich bin letztendlich zufrieden damit, denn den jetzigen Flitwick find ich einfach genial, und wie schon einmal gesagt wurde: einmalig!
Evanesco Schüler
Dabei seit: 24.10.2007
So schlimm ist es vielleicht auch wieder nicht. J.K. Rowling mochte den ersten Flitwick zum Beispiel selber nicht:
"Ich muss zugeben, dass ich überrascht war, als ich den Flitwick im Film sah, der stark einem Kobold oder Elfen ähnelt (ich habe die Filmemacher eigentlich nie gefragt, was er darstellen soll), denn für mich sieht Flitwick einfach aus wie ein sehr kleiner alter Mann."
Tessl
Dabei seit: 28.10.2008
Empfinde so wie MireiTonda, der neue Flitwick gefällt mir besser. Der alte war mir zu sehr klischeehaft, wirkte auf mich, wie in 100 anderen Filmen schonmal gesehen (ohne jetzt Beispiele nennen zu können). Der neue Look von Flitwick macht ihn irgendwie einmaliger, unverwechselbarer.
Allerdings bin ich auch wie viele andere der Meinung, man hätte bei der ersten Darstellung bleiben sollen, besser noch gleich von Anfang an den heutigen Flitwick (auch wenn er vom Buch abweicht) einbringen sollen. Ich finde es immer furchtbar, wenn solch gravierende Änderungen im Laufe einer solchen Serie vorgenommen werden, erst recht, wenn es keinen trifftigen Grund dafür gibt (das mit Hagrids Hütte regt mich jedes Mal wieder auf).
InferiSchüler
Dabei seit: 03.10.2005
Ja genau... ohne jetzt die Filmdiskussion los zu treten: Wieder mal so ne Newell-Entscheidung... schön wenn ihm das besser gefällt. Aber wenns im Buch anders steht... ich kann mir nicht vorstellen dass Rowling sich über nen Flitwick freut der weiter von ihrer Vorlage weg ist als der letztere, wie das hier gesagt wird.
Da ich zu denen gehöre die sich recht viele Details einprägen auch ohne den Film 20 mal zu sehen, regt mich sowas jedes mal auf (genau wie Hagrids Hütte, wie schon weiter unten erwähnt wurde)... nich gut... aber interessant den Hintergrund zu erfahren -.-
Ach, das ist also der Grund. Ich hab mich immer gefragt, wieso er plötzlich anders aussieht. Ich dachte, es wäre ein anderer Schauspieler. Hab mich allerdings auch nie richtig damit beschäftigt. Also nie nachgesehen, ob es ein anderer ist.
Mir gefällt der erste Look auch viel besser, aber ich bin froh, endlich eine Erklärung zu haben.
Thári 
Schülerin
Dabei seit: 27.12.2005
ganz ehrlich? ich finds einfach nur kakke. ja fäkalausdrücke hin oder her, es ist mist. ne mistidee. was hat er sich dabei gedacht?
für mich ist flitwick der vom ersten film. punkt aus. der neue ist irgendjemand aber nicht flitwick.
melissa
unregistriert
Ich kann mir nicht helfen, ich mag sowohl den alten als auch den neuen Flitwick-Look. Allerdings finde ich es total dämlich, wenn Film-Charaktere im Laufe der Zeit ihr Aussehen bis zur Unkenntlichkeit verändern. Das ist genauso wie mit Hagrids Hütte, die in jedem Film woanders steht...
SucherSchüler
Dabei seit: 21.01.2007
Ich finde den ersten immer noch besser als den jetzigen. Da sah er viel mehr nach Zauberer aus als der neue
Da stimm ich Lord Voldemike absolut zu... Für mich sah er auch immer so aus wie im ersten Film!
@Teach:
Also, soweit mir bekannt ist, ist Professor Flitwick ein um 1900 geborenener Zauberer der einen Kobold als Ahnen hat. Außerdem wird er soweit ich weiß in den Büchern mit weißen Haaren und weißem Bart beschrieben.
Daher entfernt sich die neue Darstellung mit Braunen Haaren (1900 geboren und braune Haare?) der Vorstellung von Rowling viel mehr, als das sie sich ihr, wie von dir beschrieben annähert.
Die alte Aufmachung von Flitwick fand ich ideal und genau passend. Der neue gefällt mir gar nicht. Überhaupt find ich es blöd, wenn Charaktere von einem Film zur Fortsetzung total anders aussehen.
Also, um ehrlich zu sein, find ich den neuen Look besser, weil der alter Look war für mich zu Kinderfilm mäßig, zu sehr nach Phantasie.
Ich weiß, dass Harry Potter 1 sowohl Kinder- als auch Phanasiefilm ist, aber wenn man bedenkt, was alles für menschliche, nicht fantasievolle Themen angesprochen wurden und wie realistisch und zum Teil nicht-magisch alles andere dargestellt wurde, so hat für mich Flitwich irgendwie nicht gepasst.
Ich hoffe, es ist verständlich ausgedrückt. ^^
Teach Schüler
Dabei seit: 22.11.2004
Wobei Flitwick in den Büchern nie wie eine Art Wicht beschrieben wurde. Er wurde als klein aber ansonsten mit menschlichen Aussehen vorgestellt. Insofern kommt die neue Darstellung der Vorstellung von Rowling wohl näher.
AbbyLuka Schülerin
Dabei seit: 27.08.2005
gute frage!!! ich hab nämlich lange nicht gecheckt, dass das sein neuer look ist ...
ich mochte ja den alten look viiiiiiiiiiiiiiiel, vieeeeeeeeeeel mehr!!!!!!!!!!!!!
Sebbi237 Schüler
Dabei seit: 02.11.2006
ich hab mich auch im dritten Film gefragt: "Soll das Flitwick sein?" als dann endlich klar wurde, dass er das ist, war ich enttäuscht. Ich fand seinen früheren Look tausend mal besser, ich denke so geht es den meisten von uns!
Andröa Schülerin
Dabei seit: 20.11.2006
ich schließe mich meinen vorrednern an...
aber ich hatte irgendwo gelesen, das rowling den flitwick im ersten film überhaupt nicht gefallen hatte und sie sein aussehen deswegen zum zweiten teil hin geändert hatten... so kann man sich also irren.
Sehe ich auch so.
Der neue Flitwick sieht schlichtweg total bescheuert aus, mir gefiel der alte besser.
ENDLICH wurde das mal erklärt... ich frag mich das schon seit jahren.
ich schließ mich chris' meinung an! der alte flitwick sieht um einiges besser und... "magischer" aus.
Samstag, 01.07.
Freitag, 02.06.
Mittwoch, 24.05.
Die Arbeit mit Steve Kloves war ein Genuss. Er ist fantastisch.
Alfonso Cuarón
Warwick Davis ließ uns über seinen Twitter-Account wieder interessante Details über die Verfilmungen von Harry Potter erfahren. 
Quelle
